Skar?yski Wortal Turystyczny
  Zarejestruj się   | Strona Główna |     | Albumy |     | Forum |     | Artykuły |     | Poczta |              

           

Skar?yski Wortal Turystyczny: Forums

Skar?yski Wortal Turystyczny :: Zobacz temat - Merytoryczne :P

 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 
Merytoryczne :P
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Skar?yski Wortal Turystyczny Strona Główna -> Inne
Poprzedni temat :: Następny temat  
Autor Wiadomość
maslik
Szlakowiec


Dołączył: Feb 03, 2006
Posty: 58

PostWysłany: Pon Cze 05, 2006 9:05 am    Temat postu: Merytoryczne :P Odpowiedz z cytatem

Proponuj? dawa? tutaj wy?apane b??dy, pomy?ki, propozycje uzupelnie? tematów itp.

Zaczne od stroczyka z wyprawy do Or?owa. Nie jest to bardzo rzadki storczyk kukawka jak chialby przewodnik Razz
http://www.atlas-roslin.pl/gatunki/Orchis_militaris.htm
a du?o czesciej spotykana kuku?ka (stoplamek) najprawdopodobniej krwista b?d? szerokolistna.
http://www.atlas-roslin.pl/gatunki/Dactylorhiza_incarnata.htm
http://www.atlas-roslin.pl/gatunki/Dactylorhiza_majalis.htm

Czuwam Wink
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
heodes
Niedorzecznik prasowy


Dołączył: Jan 30, 2006
Posty: 217

PostWysłany: Pon Cze 05, 2006 1:52 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W?a?nie rano po pojawieniu si? artyku?u pos?a?em nskiemu priva. Raczej D.majalis bo incarnata pojawiaj? sie nieco pó?niej. Na Pi?tach ju? kwitnie D. majalis.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
shoshon
Spacerowicz


Dołączył: Feb 03, 2006
Posty: 16

PostWysłany: Pon Cze 05, 2006 2:13 pm    Temat postu: Re: Merytoryczne :P Odpowiedz z cytatem

maslik napisał:

Zaczne od stroczyka z wyprawy do Or?owa. Nie jest to bardzo rzadki storczyk kukawka jak chialby przewodnik Razz


nski albo zle zapamietal albo zle uslyszal ...albo ja nie wyraznie powiedzialem :Razz
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
nski
Szlakowiec


Dołączył: Feb 27, 2006
Posty: 54

PostWysłany: Pon Cze 05, 2006 4:17 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ja nie wiem, si? nie znam. Dla mnie nazwa stokrotka i storczyk te? s? podobne. Zreszt? ja si? starzeje pono? i mog?em niedos?ysze?. A jak co? jest zielone na dole i kolorowe na górze to kwiatek jest i tyle. I tak od dzi? b?d? pisa?. Kwiatek. Prosz? Admina o wprowadzenie do tekstu poprawnej nazwy KWIATKA. Tego fioletowego Smile
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
heodes
Niedorzecznik prasowy


Dołączył: Jan 30, 2006
Posty: 217

PostWysłany: Pon Cze 05, 2006 7:42 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zrobione
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
nski
Szlakowiec


Dołączył: Feb 27, 2006
Posty: 54

PostWysłany: Wto Cze 06, 2006 6:04 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Bardzo dzi?kuje za poprawki, ale przede wszystkim za nauk?. Nast?pnym razem zdj?cia kwiatków, je?li nie masz nic przeciwko temu, b?d? konsultowa? przed nazwaniem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
nski
Szlakowiec


Dołączył: Feb 27, 2006
Posty: 54

PostWysłany: Wto Gru 12, 2006 9:28 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Z pytaniem do fachowców. Czy ja tego ptaszka prawid?owo rozpozna?em jako p?ochacza halnego?
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
maslik
Szlakowiec


Dołączył: Feb 03, 2006
Posty: 58

PostWysłany: Wto Gru 12, 2006 10:00 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Musi by? ze prawid?owo Smile

http://images.google.pl/images?hl=pl&q=p%C5%82ochacz%20halny&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sa=N&tab=wi
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
janik
Spacerowicz


Dołączył: Jun 06, 2007
Posty: 7

PostWysłany: Nie Cze 28, 2009 3:58 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Czy pierdo?y, nawypisywane w artykule pod kuriozalnym tytu?em "Rejon umocniony", nie zanadto psuj? ca?kiem przyzwoity poziom dzia?u Zabytki? Czy poza Autorem ktokolwiek zapozna? si? z tre?ci? artyku?u? Je?eli mia? by? z za?o?enia ?artobliwy, mo?e warto o tym uprzedzi? czytelników pozbawionych poczucia humoru? Very Happy
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
rzuku
Ja? W?drowniczek


Dołączył: Jan 30, 2006
Posty: 128

PostWysłany: Nie Cze 28, 2009 8:53 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

janik napisał:
Czy pierdo?y, nawypisywane w artykule pod kuriozalnym tytu?em "Rejon umocniony", nie zanadto psuj? ca?kiem przyzwoity poziom dzia?u Zabytki? Czy poza Autorem ktokolwiek zapozna? si? z tre?ci? artyku?u? Je?eli mia? by? z za?o?enia ?artobliwy, mo?e warto o tym uprzedzi? czytelników pozbawionych poczucia humoru? Very Happy


Tytu? by? dobrany celowo - z przek?sem.
Ci??ko mi - jako ?e jestem autorem - znale?? w nim te ‘pierod?y’, wiec czekam na konkretne uwagi. Artyku? ?artem nie by?.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
janik
Spacerowicz


Dołączył: Jun 06, 2007
Posty: 7

PostWysłany: Wto Cze 30, 2009 10:38 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Tytu? by? dobrany celowo - z przek?sem.
Ci??ko mi - jako ?e jestem autorem - znale?? w nim te ‘pierod?y’, wiec czekam na konkretne uwagi. Artyku? ?artem nie by?.

Mam nadziej?, ?e 'pierod?y' Ci? zanadto nie ubod?y Smile . Konkretne uwagi wchodz? w gr? tam, gdzie wydaje mi si?, ?e wiem, o czym piszesz. W pozosta?ych przypadkach pozostaj? tylko tzw. g?upie pytania.

Cytat:
Od lat 20 XX w – czyli od pocz?tku uzyskania praw miejskich Skar?ysko-Kamienna by?o miejscem wa?nym strategicznego dla planowania obrony pa?stwa Polskiego. Wi?za?o si? to z istniej?cymi na terenie miasta zak?adami produkuj?cymi amunicj?. Rola ta przynajmniej do ko?ca lat 90 wieku XX by?a utrzymywana.

Pomijaj?c niedopatrzenia korekty (wa?nym strategicznie?... wa?nym dla strategicznego?... plus nieuzasadniona majusku?a), zwi?zek z tym planowaniem jest, jak zauwa?y?e?, po?redni – dotyczy zaopatrywania si? zbrojnych. Bezpo?rednio – ?aden: Skar?ysko w czasie pokoju nigdy nie by?o garnizonem, nie podj?to w pobli?u jakichkolwiek prób fortyfikowania (najbli?sze obiekty wymienione s? w dziale "Zamki" Wink ). O obronie pa?stwa mo?emy mówi? zreszt? tylko do 1939 i po 1990. W okresie, który faktycznie zainspirowa? Twój artyku?, zadaniem, do którego przygotowywano nasze SZ by?o natarcie w kierunku Danii oraz zabezpieczenie tranzytu si? radzieckich na zachód. Stosuj?c frazes o planowaniu "obrony pa?stwa polskiego" trzeba te? pami?ta?, ?e dok?adnie nie wiemy, w jak odleg?e i egzotyczne piachy upada?y odstrzelone ?uski z kodem 21. Ale to detal.

Cytat:
Spogl?daj?c przez pryzmat rozwoju architektury w Skar?ysku wida? jak funkcja obronna mia?a istotne znaczenie dla budownictwa mieszkaniowego.
Jakie? przyk?ady? Czy mog? pozna? obiekty, które pos?u?y?y Ci do obserwacji rozwoju architektury w Skar?ysku?

B??dem jest nie odró?nianie funkcji obronnej i ochronnej - czegokolwiek. Jednocze?nie trudno przyj??, ?e to nie funkcja mieszkalna, lecz jakakolwiek inna, mia?a istotne znaczenie dla budownictwa mieszkaniowego i determinowa?a jego rozwój, o architekturze nie wspominaj?c. Od zarania struktur obrony cywilnej w ca?ej Europie (u nas od LOPP w II RP, poprzez powojenne TOPL, PS, OC) i zaistnienia biernej OPL, rozwijano ró?norodne ?rodki ochrony ludno?ci. Zw?aszcza tam, gdzie nie by?o metra i wtedy, gdy nie znano parkingów podziemnych, przyjmowa?o si?, ?e schrony pod masowo wznoszonymi budynkami zamieszkania zbiorowego s? najta?sze, naj?atwiejsze do wykonania, utrzymania i wykorzystania.

Cytat:
Zak?ady rozwija?y swe budowle za drutami kolczastymi na ziemi i pod ziemia. Ta sama sytuacja mia?a miejsce w “cywilnym” Skar?ysku. Przyk?adem jest wystawianie na dachach kamienic punktów obserwacyjnych. Jeszcze w latach 80 mo?na by?o tam znale?? telefony polowe i przyczepione do daszków syreny ostrzegawcze. Takie dobudowane na szczytach kamienic punkty do dzi? mo?na zobaczy? na ul. Legionów (Skar?ysko Zachodnie) ul. 3 Maja (Dolna Kamienna)

Jaka sytuacja jest "ta sama", jaki tu zachodzi zwi?zek? Przyk?adem czego? Czy dzisiaj produkcja specjalna odbywa si? przy otwartych drzwiach? Posterunki na dachach mia?y s?u?y? wykrywaniu ?rodków napadu ale te? obserwacji jego przebiegu (w??cznie ze z?o?eniem ostatniego meldunku po dostrze?eniu na horyzoncie grzyba atomowego Wink ) i ewentualnych skutków. Lokowanie ich w pobli?u zagro?onego obiektu nie mia?o sensu. BTW: Szkoda, ?e nag?y odskok od tytu?owego rejonu ku Zachodniemu i Kamiennej nie zaowocowa? konsekwentnie jak?? mini-monografi? budownictwa ochronnego (uwzgl?dniaj?c? przedwojenne obiekty w rejonie dworca i dost?pne szczeliny na Z-3) zamiast niepowa?nego potraktowania Milicy:

Cytat:
Jednak budowane w okresie powojennym (lata 50 do 70) osiedle Milica jest bez w?tpienia najbardziej umocnionym terenem Skar?yska. Z pewno?ci? mo?na te? doszukiwa? si? jego unikalno?ci i na skal? ogólnopolsk?.
Osiedle sk?adaj?ce si? z bloków o spadzistych (czterospadowych) dachach (z rzadka dachy otoczone murkami – attykami) o 4 kondygnacjach ponad ziemi? i jedn? pod ziemi?. Bloki tworz? zamkni?te podwórka. Dost?p do ich ?rodka jest mo?liwy poprzez w?sk? przerw? pomi?dzy blokami lub bram? o szeroko?ci pozwalaj?cej na wjechanie ci??arówki lub ... czo?gu. Podwórka tworzy?y enklaw? przygotowan? do obrony.

Zarówno zabawa w ma?ego taktyka jak i j?zyk, cho?by i potoczny, wymagaj? odró?nienia terenu umocnionego od terenu zurbanizowanego. Ale podstawowe kwestie s? inne: czy masz na my?li realia drugiej po?owy XX w.? Czego chcia?by? broni? na Milicy? Kto mia?by atakowa? osiedle mieszkaniowe i w jakim celu? Czy chodzi mo?e o ??czno?ciowców z kieleckiej jednostki KBW i tamtejsze ZOMO w przypadku s?usznego gniewu klasy robotniczej? Very Happy Czy widzia?e? kiedy? z bliska ?elbetonowy schron bojowy (którego n.b. nieprzydatno?? udowodniono do ko?ca wiosny 1945)? Czy widzia?e? kiedy? na zdj?ciach skutki ostrza?u lub bombardowania czterokondygnacyjnych budynków z ceg?y – cho?by w Warszawie? Nawet bior?c pod uwag? ukszta?towanie terenu i usytuowanie osiedla wzgl?dem siódemki, stacji kolejowej i zak?adów – jakie zadanie postawi?by? za?odze, zamkni?tej w niedost?pnych murach twierdzy Milica?
Cytat:
Widok na Osiedle Milica.

W otoczeniu bloków oraz w ochranianych podwórkach widoczne s? do dzi? wystaj?ce z ziemi i zabezpieczone siatk? betonowe daszki, b?d?ce otworami wentylacyjnymi systemu schronów. Wej?cia do schronów zabezpieczone betonowymi drzwiami znajdowa?y si? w wi?kszo?ci piwnic bloków (dzi? przewa?nie zamurowane).
Na uwag? zas?uguje te? solidna, gruba ceglana konstrukcja bloków. Przy uderzeniu pocisku blok taki nie z?o?y sie jak wspó?czesne bloki wielkop?ytowe. Rozmieszczenie okien pozwala na skuteczne prowadzenie ognia w celu odparcia natarcia nieprzyjaciela. Bloki na obrze?ach osiedla (ul. Pi?sudskiego) posiadaj? w zwie?czeniu dachów attyk? która normalnie pe?ni funkcj? ozdobn?, lecz bior?c pod uwag? za?o?enie funkcjonalne osiedla stanowi?a ?wietne miejsce do prowadzenia ostrza?u na du?e odleg?o?ci.

Pomijaj?c opis wej?? i zapasowych wyj?? schronów przeciwlotniczych, powszechnie towarzysz?cych blokom z lat pi??dziesi?tych w ca?ym kraju… Czyje natarcie chcesz odpiera?, ?uczników, muszkieterów, piechoty ?anowej? Porównywa?e? grubo?? ?cian na Milicy i np. na Staszica? - z jakim rezultatem? Co wiesz o odporno?ci wspó?czesnych bloków na jakikolwiek ostrza? i czy mo?esz mi pokaza? zdj?cia (np. z Bo?ni albo Kaukazu) konstrukcji wielkop?ytowej, z?o?onej wskutek ostrza?u?
Jakie jest w tym przypadku "za?o?enie funkcjonalne osiedla" i co ten termin oznacza - czy mo?esz to odpowiedzialnie (jako, ?e jeste? autorem) wyja?ni??
Co to jest "ostrza? na du?e odleg?o?ci"? Z jakiej broni i na jak? odleg?o?? chcia?by? prowadzi? ostrza?, siedz?c za attyk? lub na uko?nej po?aci dachowej?
Cytat:
Wspó?cze?nie mo?na zastanawia? si? jak? funkcj? mog?y mie? te lub inne rozwi?zania w tym osiedlu. I wielokrotnie mo?emy by? zdziwieni pomys?owo?ci? architekta.

Tu si? zgadzam, chocia? architekt chyba zosta? pokonany...

Cytat:
Na dzie? dzisiejszy osiedle Milica ma swój unikalny klimat socrealistyczny, ale i bardzo przyjazny cz?owiekowi. Przechadzaj?c si? tam cz?owiek czuje si? jak w domu, jak u siebie.
Warto wybra? si? na spacer po tym zMILItaryzowanym osiedlu MILICA, najbardziej zielonym w Skar?ysku.

Osiedle Robotnicze Milica doczeka?o si? par? lat temu sympatycznego artyku?u w "Spotkaniach z Zabytkami". Autorka obja?ni?a tam, jakie miejsce w socrealu zajmowa? historyzm i jak si? przejawia w uk?adzie przestrzennym i architekturze (zw?aszcza po otynkowaniu elewacji w latach sze??dziesi?tych) skar?yskiego, samowystarczalnego "miasta w mie?cie". Sztandarow? realizacj? osiedla idealnego by?a oczywi?cie Nowa Huta, najbujniejsze formy architektoniczne zafundowano warszawskiej MDM - ale idea, która mia?a sprzyja? formowaniu nowych obyczajów uciele?ni?a si? tak?e na na Milicy, z zachowaniem wszelkich proporcji (tzn. w postaci której nie powinno si? nazywa? "ma?omiasteczkow?" bo to nieuprzejme i nieeleganckie Cool ). Artyku? nosi? ?artobliwy tytu?: "'S' jak Stalin", jednak ta bodaj najg?o?niejsza ze skar?yskich urban legends tam pos?u?y?a jedynie jako pretekst do rzetelnej opowie?ci.
Cytat:
Wiem, ?e by?y plany wci?gni?cia osiedla Milica pod ochron? konserwatora zabytków jako zespó? obiektów o unikalnym charakterze Osiedla Obronnego – ale jak si? to sko?czy?o? Mo?e kto? wie?

Neoroma?ska wie?a osiedlowej kot?owni ju? si? na ochron? nie za?apa?a (?eby wra?e baterie nie mog?y si? wstrzela? Idea ) - czy kto? zd??y? j? sfotografowa?? A historia osiedla obronnego zaczyna si? na naszych terenach bodaj w czasach kultury ?u?yckiej ale niestety ko?czy do?? wcze?nie, bo ju? z wyr?ni?ciem Prusów przez dzielnych rycerzy szpitala naj?wi?tszej...
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
rzuku
Ja? W?drowniczek


Dołączył: Jan 30, 2006
Posty: 128

PostWysłany: Sob Lip 04, 2009 11:35 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

janik napisał:

Mam nadziej?, ?e 'pierod?y' Ci? zanadto nie ubod?y Smile


Troch? tak. Jak s?ysz? takie s?owa to zniech?ca mnie to do jakiekolwiek dyskusji. Reszta wypowiedzi w granicach krytyki – pustej krytyki. Ten post to ju? zupe?nie inna inszo??.

Cytat:

Pomijaj?c niedopatrzenia korekty (wa?nym strategicznie?... wa?nym dla strategicznego?... plus nieuzasadniona majusku?a), zwi?zek z tym planowaniem jest, jak zauwa?y?e?, po?redni – dotyczy zaopatrywania si? zbrojnych. Bezpo?rednio – ?aden: Skar?ysko w czasie pokoju nigdy nie by?o garnizonem, nie podj?to w pobli?u jakichkolwiek prób fortyfikowania (najbli?sze obiekty wymienione s? w dziale "Zamki" Wink ).
[...]

Fakt, ?e mo?e nie wysz?o ze stylistyka.
Co do logistyki to w planowaniu obronnym ma ona wysoki priorytet. Na kursach podstawowych w WP jak i obecnej armii temat ten jest bardzo powa?nie poruszany. Nie maj?c zaplecza nie ma mo?liwo?ci wygra? wojny. Zwi?zek po?redni dla obronno?ci pa?stwa jest wg mnie wystarczaj?cy. Okres zimnej wojny by? ci?g?ym przygotowaniem na napa?? wroga/napadanie na wroga (zale?y jak na to spojrze?) co wskazywa?o na konieczno?? do przygotowywania si? do wojny. Gdym ten artyku? pisa? o Bodzentynie w kontek?cie czasów po II woj. ?wiatowej to by?yby dyrdyma?y gdy? kierunek Bodzentyn traktowany by? jako w miar? bezpieczny i tam m.in. planowano ewakuacje cz??ci ludno?ci ze Skar?yska.


Cytat:

B??dem jest nie odró?nianie funkcji obronnej i ochronnej - czegokolwiek. Jednocze?nie trudno przyj??, ?e to nie funkcja mieszkalna, lecz jakakolwiek inna, mia?a istotne znaczenie dla budownictwa mieszkaniowego i determinowa?a jego rozwój, o architekturze nie wspominaj?c. Od zarania struktur obrony cywilnej w ca?ej Europie (u nas od LOPP w II RP, poprzez powojenne TOPL, PS, OC) i zaistnienia biernej OPL, rozwijano ró?norodne ?rodki ochrony ludno?ci. Zw?aszcza tam, gdzie nie by?o metra i wtedy, gdy nie znano parkingów podziemnych, przyjmowa?o si?, ?e schrony pod masowo wznoszonymi budynkami zamieszkania zbiorowego s? najta?sze, naj?atwiejsze do wykonania, utrzymania i wykorzystania.


Rozwój architektury w Skar?ysku jest do?? krótki i mo?na go zobrazowa? kilkoma kamienicami i domami z ko?ca XIX i pocz?tku XX w. Polecam katalog zabytków dawnego woj. kieleckiego.
Rozró?niam czym jest obrona i ochrona. Pisa?em o funkcji obronnej. Funkcja ochronna istnia?a i ca?e wytyczne TOPL na podstawie których budowano osiedle Milica do tego si? odnosz?. W mojej ocenie ca?y uk?ad architektoniczny osiedla zmierza? do ochrony ludno?ci cywilnej (rodziny pracowników zak?adów zbrojeniowych oraz obron? w przypadku zaistnienia konfliktu. Obrony mog?yby dokonywa? na szybko utworzone oddzia?y lub oddzia?y przegrupowane z innych rejonów Polski. Osiedle okazuje si? nie jest ewenementem w skali Polski. Budowa takich osiedli przy o?rodkach maj?cych znaczenie dla obronno?ci pa?stwa w latach 50-tych XX w. by?a norm?. Wszelkie plany osiedla by?y opracowywane przez instytucje M.. i nast?pnie zatwierdzane przez Ministerstwo. W przypadku innych budowli cywilnych Skar?yska w tamtych czasach tak wysoki szczebel nie by? ju? wymagany.


Cytat:

Jaka sytuacja jest "ta sama", jaki tu zachodzi zwi?zek? Przyk?adem czego? Czy dzisiaj produkcja specjalna odbywa si? przy otwartych drzwiach? Posterunki na dachach mia?y s?u?y? wykrywaniu ?rodków napadu ale te? obserwacji jego przebiegu (w??cznie ze z?o?eniem ostatniego meldunku po dostrze?eniu na horyzoncie grzyba atomowego Wink ) i ewentualnych skutków. Lokowanie ich w pobli?u zagro?onego obiektu nie mia?o sensu. BTW: Szkoda, ?e nag?y odskok od tytu?owego rejonu ku Zachodniemu i Kamiennej nie zaowocowa? konsekwentnie jak?? mini-monografi? budownictwa ochronnego (uwzgl?dniaj?c? przedwojenne obiekty w rejonie dworca i dost?pne szczeliny na Z-3) zamiast niepowa?nego potraktowania Milicy:


Przyk?adem zmilitaryzowania ?ycia, podporz?dkowania normalnego bytu cz?owieka cywilnego bytowi militarnemu. To co piszesz jest ?wietnym rozwini?ciem tego czego ja nie napisa?em. Pomó? i napisz wi?cej na te tematy. Nie mam tej wiedzy co Ty. W cz??ci uzna?em pewne sprawy za nieistotne i zbyt wyd?u?aj?ce z gruntu krótki artykulik.

Cytat:


Zarówno zabawa w ma?ego taktyka jak i j?zyk, cho?by i potoczny, wymagaj? odró?nienia terenu umocnionego od terenu zurbanizowanego. Ale podstawowe kwestie s? inne: czy masz na my?li realia drugiej po?owy XX w.? Czego chcia?by? broni? na Milicy? Kto mia?by atakowa? osiedle mieszkaniowe i w jakim celu? Czy chodzi mo?e o ??czno?ciowców z kieleckiej jednostki KBW i tamtejsze ZOMO w przypadku s?usznego gniewu klasy robotniczej? Very Happy Czy widzia?e? kiedy? z bliska ?elbetonowy schron bojowy (którego n.b. nieprzydatno?? udowodniono do ko?ca wiosny 1945)?
[...]

Na to pytanie chyba ju? wy?ej da?em odpowiedz. Umys?y lubuj?ce si? w wojnie maj? ró?ne wizj? tego co b?dzie w i po godzinie W.
Co do ma?ego taktyka to nie mam w tym temacie wykszta?cenia, ani ma?ego ani du?ego. Cz?owiek si? jednak uczy ca?e ?ycie – je?li chce.
Widzia?em skutki ró?nych ostrza?ów.


Cytat:

Pomijaj?c opis wej?? i zapasowych wyj?? schronów przeciwlotniczych, powszechnie towarzysz?cych blokom z lat pi??dziesi?tych w ca?ym kraju… Czyje natarcie chcesz odpiera?, ?uczników, muszkieterów, piechoty ?anowej? Porównywa?e? grubo?? ?cian na Milicy i np. na Staszica? - z jakim rezultatem? Co wiesz o odporno?ci wspó?czesnych bloków na jakikolwiek ostrza? i czy mo?esz mi pokaza? zdj?cia (np. z Bo?ni albo Kaukazu) konstrukcji wielkop?ytowej, z?o?onej wskutek ostrza?u?
Jakie jest w tym przypadku "za?o?enie funkcjonalne osiedla" i co ten termin oznacza - czy mo?esz to odpowiedzialnie (jako, ?e jeste? autorem) wyja?ni??
Co to jest "ostrza? na du?e odleg?o?ci"? Z jakiej broni i na jak? odleg?o?? chcia?by? prowadzi? ostrza?, siedz?c za attyk? lub na uko?nej po?aci dachowej?



Zgodnie z wytycznymi TOPL wy?azy (utworzone w latach 70-tych grzybki) mia?y znajdowa? si? poza terenem zwaliskowym bloku. Skoro dowo?ujesz si? do Bo?ni to zobacz, ?e w wojnach by?ej Jugos?awii bardzo du?e znaczenie mieli snajperzy. To mo?e by? odpowiedz na twoje pytania. W ka?dym planowaniu przewiduje si? jaki procent tego co planujemy si? spe?ni a jaki nie. Niestety nie znam tych za?o?e?. Pewnie by?y g??boko utajnione skoro nawet plany architektoniczne poczty nr 2 i 3 w Skar?ysku mia?y klauzule Poufne.

[quote]
Osiedle Robotnicze Milica doczeka?o si? par? lat temu sympatycznego artyku?u w "Spotkaniach z Zabytkami". Autorka obja?ni?a tam, jakie miejsce w socrealu zajmowa? historyzm i jak si? przejawia w uk?adzie przestrzennym i architekturze (zw?aszcza po otynkowaniu elewacji w latach sze??dziesi?tych) skar?yskiego, samowystarczalnego "miasta w mie?cie". Sztandarow? realizacj? osiedla idealnego by?a oczywi?cie Nowa Huta, najbujniejsze formy architektoniczne zafundowano warszawskiej MDM - ale idea, która mia?a sprzyja? formowaniu nowych obyczajów uciele?ni?a si? tak?e na na Milicy, z zachowaniem wszelkich proporcji (tzn. w postaci której nie powinno si? nazywa? "ma?omiasteczkow?" bo to nieuprzejme i nieeleganckie Cool ). Artyku? nosi? ?artobliwy tytu?: "'S' jak Stalin", jednak ta bodaj najg?o?niejsza ze skar?yskich urban legends tam pos?u?y?a jedynie jako pretekst do rzetelnej opowie?ci.
Cytat:
Wiem, ?e by?y plany wci?gni?cia osiedla Milica pod ochron? konserwatora zabytków jako zespó? obiektów o unikalnym charakterze Osiedla Obronnego – ale jak si? to sko?czy?o? Mo?e kto? wie?


?a?uje ale nie mam tego artyku?u. B?d? szuka?.


Cytat:
Neoroma?ska wie?a osiedlowej kot?owni ju? si? na ochron? nie za?apa?a (?eby wra?e baterie nie mog?y si? wstrzela? Idea ) - czy kto? zd??y? j? sfotografowa?? A historia osiedla obronnego zaczyna si? na naszych terenach bodaj w czasach kultury ?u?yckiej ale niestety ko?czy do?? wcze?nie, bo ju? z wyr?ni?ciem Prusów przez dzielnych rycerzy szpitala naj?wi?tszej...




Dzi?kuje za te uwagi. Udowadniaj? twoj? wiedze do której mi daleko. Lizn??em temat i podszed?em do niego z pewn? tez? któr? chcia?em i udowodni?. W mojej ocenie uda?o mi si?. Ty si? z tym nie zgadzasz. Argumenty masz i ciesz? si? z tego, ?e nie poprzesta?e? na krótki deprymuj?cym moj? osob? komentarzu.
Prosz? o rozwini?cie tego tematu. Je?li wystawisz swój artyku? (opracowanie) a mój oka?e si? mizerot?, sam go usun? oddaj?c Ci pola.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
janik
Spacerowicz


Dołączył: Jun 06, 2007
Posty: 7

PostWysłany: Wto Lip 14, 2009 12:01 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

rzuku napisał:
janik napisał:

Mam nadziej?, ?e 'pierod?y' Ci? zanadto nie ubod?y Smile


Troch? tak. Jak s?ysz? takie s?owa to zniech?ca mnie to do jakiekolwiek dyskusji. Reszta wypowiedzi w granicach krytyki – pustej krytyki. Ten post to ju? zupe?nie inna inszo??.

Ten post by? prób? odpowiedzi. Natomiast pierwszy ("pusta krytyka"), by? g?ównie wyrazem autentycznego zaciekawienia: jakim kryteriom podlegaj? opracowania zamieszczane na wortalu (nie posty na forum) i czy istnieje jaka? redakcyjna weryfikacja, czy te? autor jest jednocze?nie swoim jedynym recenzentem?

rzuku napisał:

Fakt, ?e mo?e nie wysz?o ze stylistyka.

Ale to jeszcze nie powód, ?eby przynajmniej przywróci? logiczny szyk zdania w materiale wystawionym na widok publiczny, no nie?

rzuku napisał:

Co do logistyki to w planowaniu obronnym ma ona wysoki priorytet. Na kursach podstawowych w WP jak i obecnej armii temat ten jest bardzo powa?nie poruszany. Nie maj?c zaplecza nie ma mo?liwo?ci wygra? wojny. Zwi?zek po?redni dla obronno?ci pa?stwa jest wg mnie wystarczaj?cy. Okres zimnej wojny by? ci?g?ym przygotowaniem na napa?? wroga/napadanie na wroga (zale?y jak na to spojrze?) co wskazywa?o na konieczno?? do przygotowywania si? do wojny. Gdym ten artyku? pisa? o Bodzentynie w kontek?cie czasów po II woj. ?wiatowej to by?yby dyrdyma?y gdy? kierunek Bodzentyn traktowany by? jako w miar? bezpieczny i tam m.in. planowano ewakuacje cz??ci ludno?ci ze Skar?yska.

Dzi?ki za przybli?enie istoty logistyki. Faktycznie jednak mieli?my tropi? zwi?zki mi?dzy "obronno?ci? pa?stwa polskiego" a murkiem attyki na Pi?sudskiego.

rzuku napisał:
Cytat:

B??dem jest nie odró?nianie funkcji obronnej i ochronnej - czegokolwiek. Jednocze?nie trudno przyj??, ?e to nie funkcja mieszkalna, lecz jakakolwiek inna, mia?a istotne znaczenie dla budownictwa mieszkaniowego i determinowa?a jego rozwój, o architekturze nie wspominaj?c. Od zarania struktur obrony cywilnej w ca?ej Europie (u nas od LOPP w II RP, poprzez powojenne TOPL, PS, OC) i zaistnienia biernej OPL, rozwijano ró?norodne ?rodki ochrony ludno?ci. Zw?aszcza tam, gdzie nie by?o metra i wtedy, gdy nie znano parkingów podziemnych, przyjmowa?o si?, ?e schrony pod masowo wznoszonymi budynkami zamieszkania zbiorowego s? najta?sze, naj?atwiejsze do wykonania, utrzymania i wykorzystania.

Rozwój architektury w Skar?ysku jest do?? krótki i mo?na go zobrazowa? kilkoma kamienicami i domami z ko?ca XIX i pocz?tku XX w. Polecam katalog zabytków dawnego woj. kieleckiego.

Na której stronie katalogu "wida? jak funkcja obronna mia?a istotne znaczenie dla budownictwa mieszkaniowego." Question Troch? tu gubimy kontekst, bo poruszone przeze mnie kwestie nie za?apa?y si? do Twojej ramki cytatu Wink .

rzuku napisał:

Rozró?niam czym jest obrona i ochrona. Pisa?em o funkcji obronnej. Funkcja ochronna istnia?a i ca?e wytyczne TOPL na podstawie których budowano osiedle Milica do tego si? odnosz?.

Jakie wytyczne TOPL? Czy mog? pozna? bli?sze dane dokumentu, na który si? powo?ujesz? Czy w tym dokumencie jest mowa o czymkolwiek innym, poza pomieszczeniami schronowymi na poziomie piwnic?

rzuku napisał:
W mojej ocenie ca?y uk?ad architektoniczny osiedla zmierza? do ochrony ludno?ci cywilnej (rodziny pracowników zak?adów zbrojeniowych oraz obron? w przypadku zaistnienia konfliktu. Obrony mog?yby dokonywa? na szybko utworzone oddzia?y lub oddzia?y przegrupowane z innych rejonów Polski.

Nie b?de dalej komentowa? Twojej oceny uk?adu architektonicznego osiedla. Bardziej interesuje mnie ocena zasadno?ci umieszczania w dziale Zabytki dowolnych hipotez, nie popartych jakimkolwiek materia?em ?ród?owym.

rzuku napisał:
Osiedle okazuje si? nie jest ewenementem w skali Polski.
Budowa takich osiedli przy o?rodkach maj?cych znaczenie dla obronno?ci pa?stwa w latach 50-tych XX w. by?a norm?.

Szkoda... Very Happy
Cechy, które w Twoim opracowaniu (i mniemaniu) "militaryzuj?" osiedle Milica, pojawiaj? si? w architekturze i urbanistyce epoki stalinizmu nagminnie a osiedla takie wyst?puj? w Polsce powszechnie, niezale?nie od znaczenia o?rodka dla obronno?ci pa?stwa, lokalizacji wzgl?dem centrum miasta, istniej?cej zabudowy, przeszkód wodnych, szlaków komunikacyjnych, po?o?enia n.p.m. etc. Du?o interesuj?cych zdj??, w tym z lotu ptaka (nie bombowca) jest w socrealistycznych w?tkach na skycrapercity.

rzuku napisał:
Wszelkie plany osiedla by?y opracowywane przez instytucje M.. i nast?pnie zatwierdzane przez Ministerstwo. W przypadku innych budowli cywilnych Skar?yska w tamtych czasach tak wysoki szczebel nie by? ju? wymagany.

Nie?le Very Happy . Co oznacza to Mroczne "M..."? I jakie? to orwellowskie Ministerstwo? Czy mo?na o tym gdzie? poczyta??

rzuku napisał:

Zgodnie z wytycznymi TOPL wy?azy (utworzone w latach 70-tych grzybki) mia?y znajdowa? si? poza terenem zwaliskowym bloku. Skoro dowo?ujesz si? do Bo?ni to zobacz, ?e w wojnach by?ej Jugos?awii bardzo du?e znaczenie mieli snajperzy. To mo?e by? odpowiedz na twoje pytania. W ka?dym planowaniu przewiduje si? jaki procent tego co planujemy si? spe?ni a jaki nie. Niestety nie znam tych za?o?e?. Pewnie by?y g??boko utajnione skoro nawet plany architektoniczne poczty nr 2 i 3 w Skar?ysku mia?y klauzule Poufne.

Teraz ogarniam: Pi?sudskiego - Alej? Snajperów. Masz ju? jakie? zdj?cie konstrukcji wielkop?ytowej, z?o?onej wskutek ostrza?u?

rzuku napisał:

?a?uje ale nie mam tego artyku?u. B?d? szuka?.

TU jest zdj?cie kserokopii.

rzuku napisał:

Dzi?kuje za te uwagi. Udowadniaj? twoj? wiedze do której mi daleko. Lizn??em temat i podszed?em do niego z pewn? tez? któr? chcia?em i udowodni?. W mojej ocenie uda?o mi si?. Ty si? z tym nie zgadzasz. Argumenty masz i ciesz? si? z tego, ?e nie poprzesta?e? na krótki deprymuj?cym moj? osob? komentarzu.
Prosz? o rozwini?cie tego tematu. Je?li wystawisz swój artyku? (opracowanie) a mój oka?e si? mizerot?, sam go usun? oddaj?c Ci pola.

Jaki temat mam rozwija? - rejonów umocnionych opartych o skwery i fontanny? W tej materii nie czuj? si? bardziej kompetentny od Ciebie. Próbuj? jedynie wczu? si? w rol? internauty, który ze strony g?ównej wortalu wchodzi do dzia?u Zabytki, szukaj?c rzeczowej informacji o Skar?ysku (chocia?by wykorzystuj?cej miarodajne ?ród?a) a nie prywatnych, militarno-fortyfikacyjnych obsesji. Tym ostatnim w zupe?no?ci wystarcza forum (vide studnia przy parowozowni). A pola nie chc?, mam ju? kawa?ek Wink .
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
rzuku
Ja? W?drowniczek


Dołączył: Jan 30, 2006
Posty: 128

PostWysłany: Sob Lip 18, 2009 8:03 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

My?l? ?e dalsza dyskusja jest zb?dna.
Pierwszy twój post janik by? dla mnie obra?liwy. Ostatni twój post jest z?o?liwy.
Artyku? napisa?em sam. Fakt ?e nikt go nie recenzowa?. Sam odpowiadam za jego tre?? i tezy które tam zapisa?em.
Co do szczegó?ów dot. TOPL do jestem zdziwiony ?e nie znasz tych materia?ów. Nied?ugo opisze o co chodzi a na razie mroczne cisza.
Nie mia?em dost?pu do materia?ów planistycznych PRL st?d moje braki wiedzy. Mo?e kto? mi je pozwoli nadgoni?.
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
janik
Spacerowicz


Dołączył: Jun 06, 2007
Posty: 7

PostWysłany: Sro Lip 22, 2009 8:43 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

rzuku napisał:
My?l? ?e dalsza dyskusja jest zb?dna.

Naturalnie. Mo?na nawet przyj??, ?e zb?dne s? fora internetowe.

rzuku napisał:
Pierwszy twój post janik by? dla mnie obra?liwy.

Przesada. Jednocze?nie boj? si?, ?e posty ?agodne w formie skutkowa?yby tak samo. Tzn. nijak.

rzuku napisał:
Ostatni twój post jest z?o?liwy.

Je?li czujesz, ?e to wystarczaj?co usprawiedliwi brak merytorycznej reakcji z Twojej strony na zadane przeze mnie pytania, to zachowa?em si? fatalnie. Przepraszam.

rzuku napisał:
Artyku? napisa?em sam.

OK. Tylko po co? Very Happy

rzuku napisał:
Fakt ?e nikt go nie recenzowa?.

Próbowa?em t? zaleg?o?? nadrobi?. Very Happy

rzuku napisał:
Sam odpowiadam za jego tre?? i tezy które tam zapisa?em.

OK. A kto ogólnie odpowiada za poziom materia?ów upublicznianych na stronie?

rzuku napisał:
Co do szczegó?ów dot. TOPL do jestem zdziwiony ?e nie znasz tych materia?ów.

Podzieli?em si? z Tob? (nie manifestuj?c przy tym zdziwienia) materia?em, którego lektura daje pewien pogl?d na genez? i form? osiedla Milica. Czy jeste? sk?onny zrewan?owa? si? materia?em, którego lektura u?atwi zrozumienie Twoich tez oraz rebusów zawartych ostatnio w postach? Przypomn? te? grzecznie, ?e ja nie musz? niczego zna?. Jestem internetow? szar? mas?, która wchodzi na portal turystyczny, m.in. do dzia?u Zabytki, w poszukiwaniu rzetelnej, kompetentnie podanej informacji.

rzuku napisał:
Nied?ugo opisze o co chodzi a na razie mroczne cisza.

Im d?u?ej to potrwa, tym Twoje "mroczne cisza" b?dzie si? stawa?o coraz bardziej jasne… BTW: napiszesz na forum, czy od razu powstanie "artyku?"?

rzuku napisał:
Nie mia?em dost?pu do materia?ów planistycznych PRL st?d moje braki wiedzy. Mo?e kto? mi je pozwoli nadgoni?.

Co to s? "materia?y planistyczne PRL"?

A jeszcze jedno mnie niepokoi i zasmuca Very Happy : pisz?c
Cytat:
Umys?y lubuj?ce si? w wojnie
- mia?e? jaki? konkretny umys? na my?li?
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Skar?yski Wortal Turystyczny Strona Główna -> Inne Wszystkie czasy w strefie
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Emerald Theme by Lorkan Themes

Theme Design© 2004(c) by: Lorkan Themes

Wszystkie znaki © nale?a do ich prawowitych w?ascicieli
PHP-Nuke Copyright © 2004 by Francisco Burzi. This is free software, and you may redistribute it under the GPL.
PHP-Nuke comes with absolutely no warranty, for details, see the license.
Powered by TURBO NUKE PL

Tworzenie strony: 0.11 sekund


TOP SWIETOKRZYSKIE !